zondag 31 oktober 2010

watt/kg

Om een beetje rap een Alpenreus te kunnen beklimmen is het zaak te beschikken over een hoog wattage per kilogram lichaamsgewicht. Het is leuk als je zoals Cancellara ongeveer 400 watt per uur kunt wegtrappen, maar de zwaarte kracht trekt met 80kg toch harder aan hem dan aan bv Pantani, die ongeveer 56kg woog. En met name die zwaartekracht is het probleem tijdens klimmen. Alleen als je bruut veel kracht uit je dijen kunt persen kun je met een hoog gewicht goed de bergen over. Een voorbeeld is Indurain die 510 watt per uur kon wegtrappen (berekend nav zijn werelduurrecord).

Lichte mannen met sterke spieren zijn dus in de bergen spekkoper. Gesink bv scoort met een wattage per kg van 7.2 uitzonderlijk hoog. Andere renners:

Lance Armstring: 6.8 watt/kg
Alberto Contador: 6.8 watt/kg
Cadel Evans: 7.3 watt/kg
Hieronder een staatje van gemiddelde waardes.
6,0 tot 7,0 Watt/kg professioneel wielrenner
5,0 tot 6,0 Watt/kg amateur wielrenner
4,5 tot 5,0 Watt/kg gemiddeld amateur wielrenner
4,0 tot 4,5 Watt/kg degelijke wielertoerist
3,0 tot 4,0 Watt/kg gemiddelde man van 30 jaar.

Uit de resultaten van mijn sportmedisch onderzoek van 2007 bleek mijn wattage per kg 5,1 te zijn (dit lag overigens op 148% van de te verwachtte waarde van een gemiddeld persoon van mijn leeftijd en lengte). Dit is de waarde bij mijn maximale hartslag. Toch is het lastig te vergelijken, omdat de meting op verschillende manieren kan worden uitgevoerd. In mijn geval werd elke minuut het wattage met ongeveer 30 watt opgevoerd. Je kan je voorstellen dat als het wattage met 10 watt per 3 minuten opgevoerd wordt, de test veel langer duurt, en je eerder uitgeput bent, en er dus een lagere eindwaarde uit komt. Andersom lijkt een meting waarbij het wattage per 20 seconde met 50 watt wordt opgevoerd meer op een sprint, en zal de waarde waarschijnlijk hoger uitkomen.
In mijn geval is in het rapport alleen het maximale wattage opgenomen, gemeten bij mijn maximale hartslag. Dat wattage kan ik natuurlijk nooit over een langere periode produceren. Beter is dit uit te drukken als het wattage per kg bij het omslagpunt. Als het wattage lineair zou oplopen met je hartslag zou dat bij mij 315 watt zijn. Aangezien ik in 2007 ten tijde van de test 66kg woog kom ik dan uit op 4,8 watt/kg. Niet wereldschokkend. Als ik echter op mijn streefgewicht van 60kg zou komen, wordt dit 5,2.

Vermogen is dus erg belangrijk. Tijdens mij PR op de Telegraph in juli heb ik gemiddeld 257 gedurende een uur weggetrapt. Is best redelijk, maar als je weet dat de profs tijdens een goede alpen etappe richting 300 komen, gedurende zo'n 5 uur, (gemiddeld, dat is dus inclusief berg-af!), stelt het niet zo veel voor.
Daarom ben ik begonnen met een periode van krachttraining, in de hoop dat ik mijn gemiddeld vermogen kan verhogen en dus rapper de bergen over kom. Deze week heb ik de eerste 2 sessies afgewerkt, en het is best leuk. Wilbert is nu nog druk bezig met het opstellen van het daadwerkelijke 4 maanden plan, waarover we op 5 november afspraken gaan maken. Tot die tijd heeft hij me op 2 opeenvolgende vrijdagavonden reeds ingewerkt in de verschillende oefeningen. Want (kracht)training is leuk, maar als je het fout uitvoert kan het averechts werken.
Ik doe de oefeningen in 12-voud, en herhaal dat 3 maal. Elke oefening doe ik dus 3x12 keer. Tussen elk blokje wacht ik ongeveer 1 minuut, of zolang als het nodig is om mijn hartslag weer op een acceptabel niveau te krijgen. Voor wat betreft de gekozen gewichten is het nog een beetje zoeken. Het doel is om in de loop van de komende periode de hoeveelheid gewicht toe te laten nemen en het aantal herhalingen af te laten nemen tot 6x, zodanig dat ik deze ook nog maar net 6x gedaan krijg.
In eerste instantie was ik van plan om op dinsdagavond volle bak te gaan, en op vrijdagavond iets minder zwaar, zodanig dat ik op zondag ook nog een leuk stukje kon ATB'en. Wilbert vindt echter dat ik elke krachttrainingssessie volle bak moet gaan voor het hoogste rendement. Daardoor is het nu dus wat mij betreft duidelijk dat mijn conditie en zeker het duurvermogen niet zal toenemen, omdat ik weinig echte duurtraining meer zal ondernemen. Als ik al op de ATB of racefiets stap is het voor herstel. In de praktijk zal het er dus op neer komen dat ik elke woensdagavond en ergens in het weekend 2h op de tacx stap met een maximale hartslag van 140. In het weekend kan ik natuurlijk ook 2 uurtjes de weg of het bos in, maar dat zullen dan geen lange tochten hoog in D1 of D2 worden.

Ondertussen heb ik best wel redelijke zorgen over mijn huidige conditie. De keren dat ik de afgelopen periode op de Tacx heb gefietst gingen werkelijk bedroevend, en vooral het laatste "bagger"-rondje heeft me wel bezig gehouden. Ik heb de Polar-uitdraai van die rit langduring vergeleken met ritten uit het vorige jaar, en ik wordt er moedeloos van. Eind vorig jaar reed ik een aantal ritten van rond de 100km inclusief een paar hobbels in en rond Groesbeek. Deze ritten kwamen telkens uit op een gemiddelde snelheid van rond de 30; iets waarvan ik nu vermoed dat ik er absoluut niet toe in staat ben. Als ik nu op de Tacx stap geven mijn benen na een half uurtje al aan dat het niet van harte gaat, en dan zit mijn hartslag nog maar net in D1. De geplande 2 uur op de Tacx met hartslag rond 140 is me tot op heden nog niet gelukt. Telkens was ik het al heel snel zat. En ik kan het niet verklaren. De wattages in beeld zijn ruim onder de 200, dus echt aan het stampen ben ik niet. Goed, het totaal aantal kilometers op de fiets vanaf 1 juli natuurlijk ook bedroevend, dus misschien is het ook wel logisch.
Daar tegenover staat dat de 2 spinlessen op dinsdag- en vrijdagavond onverminderd lekker gaan, maar dat is toch anders dan op de weg kilometers maken. Het houdt me behoorlijk bezig. De enige houvast die ik heb is het feit dat ik vorig jaar tussen februari en juni helemaal niets aan sport heb gedaan (alle tijd ging in het aanpassen van de woning voor de komst van de 2e koter), waarna mijn conditie dus naar een diepte punt was gezakt. Op de dinsdag met de mannen heb ik daardoor in mei 2 avonden achter elkaar zelfs moeten lossen op de dijk bij Lithoijen; iets wat me in alle 7 jaar ervoor nog nooit was overkomen. Daarna heb ik in juni en augustus regelmatig lange duurritten gemaakt , geen dinsdagrit met de mannen gemist, en elke vrijdag een lesje gespind. Dat zorgde ervoor dat mijn conditie eind september beter was dan ooit en ik met name in oktober kon oogsten. Op de wielerbaan in Alkmaar op 1 oktober zette ik een dik pr op de 250m sprint (16,43sec) en ook de afvalrace ging me opvallend gemakkelijk af. De hele maand oktober heb ik ATB'ritten gereden met gemiddelden waar ik voorheen nooit bij in de buurt kwam. Ik hoop dus dat, als ik vanaf februari echt de weg op ga en flink ga trainen op conditie en duurvermogen, dat dat snel weer op nivo zal zijn. Erg zelfverzekerd ben ik niet meer, dus een lichte twijfel over de mogelijkheid van goud op zaterdag 2 juli maakt zich zo nu en dan meester. We zullen zien...

6 opmerkingen:

  1. Aan je artikels te lezen mis je toch kennis ivm wattage, als je met zaken afkomt als

    "Beter is dit uit te drukken als het wattage per kg bij het omslagpunt. Als het wattage lineair zou oplopen met je hartslag zou dat bij mij 315 watt zijn."

    "Tijdens mij PR op de Telegraph in juli heb ik gemiddeld 257 gedurende een uur weggetrapt."

    zit er iets scheef...

    1) Theoritisch zou je aan 315 watt komen dus?
    2) Uw PR mag ik toch aannemen dat dit voluit was? dus is je FTP 257 <-> 315 ... dit is tevens een echte meting en geen theoritische waarde


    Verder
    - Tacx is niet nauwkeurig dus ik zou mij niet blind staren op die waardes
    - Profs zitten in de categorie 5w/kg-6w/kg, wereldklasse hoger, maar we weten goed genoeg dat waarden als 7watt/kg niet proper kunnen zijn (pantani, armstrong, ...)
    - In je post met 6.0watt/kg is dit niet het omslagpunt, beetje misleidend, ik wil je prestatie niet afbreken maar indien 6w/kg FTP kan je beter prof worden lol ...
    - Met 315 w/kg ftp moet je goud kunnen halen in de marmotte volgens mij


    Sportieve groeten & veel succes met de marmotte

    BeantwoordenVerwijderen
  2. Ja, ik ben geen kenner op het gebied van wattages. Wel weet ik dat de meting bij Sportmax erg nauwkeurig is, en de waardes die mijn Polar afgeeft niet heel nauwkeurig zijn. Bij "uiterste versnellingen" (dus grootste krans achter bv) loopt de Polar steeds meer uit de pas (gelezen in een test rapport). Dat die 257 dus niet helemaal klopt geloof ik wel. Daarnaast ben ik de Telegraph niet opgefietst op mijn omslagpunt. Ik was toen niet in staat (en weet niet of ik dat ooit zou zijn) om een uur op en boven mijn omslagpunt te fietsen; dat kan ik slechts een 10-tal minuten.

    Ik weet niet hoe je het maximale wattage wat je bij een inspanningstest kan wegdrukken kan vertalen naar het functionele threshold power. Ik weet ook wel dat ik die 383 watt slechts een paar seconde kan wegduwen, en niet een uur lang, maar ik weet niet hoe ik het wel bepalen/berekenen kan?

    De 6.0 watt/kg is de door de sportarts van Sportmax berekende waarde aan de hand van het maximale wattage en het actuele gewicht. Bij de waardes van profs die je op het internet kunt vinden is nergens te lezen hoe die precies berekend zijn. Dus heb ik ze maar gewoon met elkaar vergeleken.

    Ik claim overigens nergens dat ik precies weet hoe alles zit. Ik vermeld hier slechts mijn hersenspinsels. Ik dus op een aantal onderwerpen de plank best misslaan. Gelukkig is het medium internet veelzijdig en wordt ik daar dan op gewezen door mensen die er meer verstand van hebben. Bedankt!

    BeantwoordenVerwijderen
  3. even terug reageren :)
    Iedereen maakt foutjes, en gelukkig maar.

    Ik weet ook niet hoe je van maximaal wattage van de inspanningstest naar FTP gaat. Ik weet ook niet hoe betrouwbaar dit zou zijn. Persoonlijk ben ik niet zo voor "theoretische"/afgeleide waarden.

    Ik heb een powermeter en test gewoon regelmatig mijn FTP en stel mijn trainingen op basis hiervan af (vermogenszones, vergelijkbaar met hartslagzones).

    Je zegt "Ik was toen niet in staat (en weet niet of ik dat ooit zou zijn) om een uur op en boven mijn omslagpunt te fietsen"

    Dit is in feite fout omdat als je een uur voluit fiets is dat gemiddelde namelijk je omslagpunt! Waarschijnlijk probeer je die 315 een uur aan te houden? Dit is wrs te hoog en je blaast jezelf op, dus is dat niet je omslagpunt.

    De eerste keer dat je zo'n FTP test doet, kan je best niet naar je powermeter kijken en gewoon voluit gaan (in het begin jezelf niet opblazen natuurlijk). Het gemiddelde op het einde is je FTP, dit kan je een uur aanhouden en op basis hiervan richt je je interval trainingen.. om de maand (kies je zelf) doe je een specifieke ftp test om de progressie te zien en vermogenszones bij te stellen.

    De polar is mss niet de nauwkeurigste maar het geeft denk ik al een goede indicatie, ik kan alleen maar aanraden een powertap ofzo te kopen.


    Waarden van profs .. tja zijn ze altijd zo proper? :) hier een paar links
    http://forum.cyclingnews.com/showthread.php?t=8839
    http://www.rst.mp-all.de/bergauf.htm
    Leuk om af en toe te vergelijken maar zeker niet om blind op te staren

    Weeral een monsterpost, sorry
    Veel geluk met de marmotte, ik ga hem ook doen (eerste keer, zien wat dat wordt)

    BeantwoordenVerwijderen
  4. Je bent een goochelaar met getallen.
    Het vermogen weggetrapt op een klim is:
    p=m*g*h/t
    De tijd voor een klim met bepaald vermogen is:
    t=m*g*h/p
    p=vermogen (in Watt)
    g=zwaartekrachtversnelling (9.81m/sec2)
    m=gewicht (in kg (renner+fiets))
    t=tijd (in seconden)
    Je zegt dat je bij je PR op Telegraph 257 Watt een uur hebt weggetrapt.
    Dan zou je PR op Telegraph zijn:
    t=80*9,81*848/257= 37minuut43seconde
    Als je echt een uur hebt weggetrapt op Telegraph dan is je vermogen:
    p=80*9,81*848/3600=161,7 Watt

    Ra,ra hoe zit het.

    BeantwoordenVerwijderen
    Reacties
    1. Ik zie in deze berekening nergens rol weerstand, hellingshoek, luchtweerstand etc verwerkt. Ik denk dat het onmogelijk is om met een gemiddelde van 161 watt binnen het uur de Telegraph te beklimmen. Je hebt al 250 watt nodig om op het vlakke zonder wind net de 30 per uur vast te kunnen houden. Met 160 watt rijd je met nog geen 5 per uur een berg op lijkt me.

      Verwijderen
  5. "Je hebt al 250 watt nodig om op het vlakke zonder wind net de 30 per uur vast te kunnen houden". Ik vermoed dat 190 watt wel zal volstaan.

    BeantwoordenVerwijderen